Nas semanas passadas, enquanto se recordavam os 200 anos do nascimento do cientista ingl\u00eas Charles Darwin, escreveu-se muito sobre a teoria da evolu\u00e7\u00e3o por ele elaborada para explicar a origem das esp\u00e9cies. O anivers\u00e1rio fez tamb\u00e9m aparecer na opini\u00e3o p\u00fablica uma pol\u00eamica, sobretudo l\u00e1 fora do Brasil, entre criacionismo e evolucionismo, vistas muitas vezes como opostas e excludentes.<\/p>\n
<\/p>\n
Rapidamente, alguns usaram a teoria da evolu\u00e7\u00e3o para negar a exist\u00eancia de Deus, ou para taxar de \u201clendas obscurantistas\u201d as afirma\u00e7\u00f5es religiosas sobre Deus Criador; a evolu\u00e7\u00e3o foi passada como a id\u00e9ia luminosa com a qual tudo se explica… Outros, para defenderem um criacionismo absoluto, tentaram de todos os modos for\u00e7ar os textos b\u00edblicos a dizerem aquilo que eles n\u00e3o quiseram dizer. A Sagrada Escritura n\u00e3o \u00e9 um livro de ci\u00eancias, nem pretende explicar como \u00e9 feito o mundo. Talvez ficou a impress\u00e3o de que Darwin foi o grande mestre que deu o golpe final na f\u00e9 em Deus e que a ci\u00eancia, finalmente, triunfou sobre a religi\u00e3o e a raz\u00e3o, sobre a f\u00e9. Darwin nunca afirmou isso.<\/p>\n
Ser\u00e1 mesmo que as duas posi\u00e7\u00f5es precisam excluir uma \u00e0 outra? A resposta \u00e9 um claro N\u00c3O, n\u00e3o precisam excluir uma \u00e0 outra. A cria\u00e7\u00e3o n\u00e3o exclui a evolu\u00e7\u00e3o, nem o contr\u00e1rio. A evolu\u00e7\u00e3o \u00e9 um fato evidente e n\u00e3o pode ser posta em d\u00favida; por\u00e9m, se ela explica como as coisas se diferenciam e mudam, por diversos fatores, ela, contudo, n\u00e3o explica a origem absoluta dessas coisas. \u00c9 um fato que somente evolui e se transforma aquilo que j\u00e1 existe. Donde, ou de quem cada ser recebeu a exist\u00eancia e a ordem interna para ser aquilo que \u00e9, e n\u00e3o outra coisa? Do nada? Do nada, nada surge, a n\u00e3o ser que algum agente \u201ccrie\u201d, isto \u00e9, d\u00ea origem, tire do nada e fa\u00e7a existir algo. O acaso poderia ser este fator determinante? Como seria inteligente este acaso! A teoria do acaso \u00e9 absurda. \u00c9 melhor crer em Deus criador, isso n\u00e3o \u00e9 absurdo.<\/p>\n
A evolu\u00e7\u00e3o explica \u201ccomo\u201d as coisas chegaram a ser aquilo que s\u00e3o, mas n\u00e3o explica o fato mesmo da exist\u00eancia das coisas, nem sua ordem interna e seu significado. Assim tamb\u00e9m a hip\u00f3tese da \u201cexplos\u00e3o inicial\u201d (Big bang), para explicar a origem do universo, poderia ser apenas uma explica\u00e7\u00e3o parcial: \u00e9 preciso explicar como passou a existir anteriormente um \u201calgo\u201d, que pudesse explodir; e explicar tamb\u00e9m a exist\u00eancia de uma l\u00f3gica maravilhosa na origem do universo, que foi capaz de organiz\u00e1-lo e de torn\u00e1-lo a maravilha que ele \u00e9, em vez de ser o caos infinito e permanente. Decididamente, a evolu\u00e7\u00e3o tamb\u00e9m n\u00e3o explica a pr\u00f3pria exist\u00eancia do universo. Mas ela, como a ci\u00eancia no seu todo, procura explicar \u201ccomo\u201d as coisas existem, s\u00e3o feitas, funcionam e interagem. E nisso n\u00e3o precisam estar contra a f\u00e9 em Deus; nem precisa a f\u00e9 em Deus negar a ci\u00eancia. O verdadeiro cientista tamb\u00e9m pode ser profundamente religioso.<\/p>\n
Neste debate, ressurge uma quest\u00e3o antiga: a rela\u00e7\u00e3o entre f\u00e9 e raz\u00e3o, entre ci\u00eancia e religi\u00e3o. Trata-se de duas formas diversas de aproxima\u00e7\u00e3o da realidade: a raz\u00e3o requer argumentos controlados por ela e convincentes para ela mesma; da\u00ed decorre o conhecimento cient\u00edfico moderno, que submete tudo ao seu m\u00e9todo pr\u00f3prio e verifica a possibilidade de comprovar, com instrumentos que lhe s\u00e3o pr\u00f3prios, as afirma\u00e7\u00f5es sobre as realidades deste mundo. Aquilo que o m\u00e9todo cient\u00edfico n\u00e3o verifica e comprova, tamb\u00e9m n\u00e3o pode ser afirmado pela ci\u00eancia; mas seria falso concluir logo: portanto n\u00e3o existe. A realidade existente \u00e9 maior que o m\u00e9todo e nem tudo cabe dentro dos limites que o m\u00e9todo cient\u00edfico imp\u00f5e a si mesmo. De sua parte, o conhecimento pela f\u00e9 faz afirma\u00e7\u00f5es baseando-se na revela\u00e7\u00e3o divina e vai al\u00e9m daquilo que a ci\u00eancia pode controlar. A f\u00e9 n\u00e3o \u00e9 contra a ci\u00eancia, mas vai al\u00e9m da ci\u00eancia.<\/p>\n
Em rela\u00e7\u00e3o ao debate sobre a rela\u00e7\u00e3o entre a f\u00e9 e a raz\u00e3o, o papa Jo\u00e3o Paulo II escreveu uma enc\u00edclica important\u00edssima, chamada Fides et ratio (A f\u00e9 e a raz\u00e3o), que seria bom retomar e ler neste momento. E o papa Bento XVI fala com frequ\u00eancia sobre este tema, defendendo a capacidade da raz\u00e3o humana para conhecer a verdade; certas tend\u00eancias do pensamento moderno negam tanto o valor da f\u00e9 quanto a capacidade racional do homem, caindo num ceticismo desorientador e angustiante. \u00c9 importante que as duas capacidades humanas de conhecimento sejam devidamente valorizadas e n\u00e3o sejam contrapostas.<\/p>\n
N\u00e3o \u00e9 preciso abandonar a f\u00e9 em Deus criador para aceitar o fato da evolu\u00e7\u00e3o, que faz parte da sabedoria criadora de Deus; \u00e9 um dinamismo interno nas coisas, que faz com que o mundo n\u00e3o seja est\u00e1tico e morto, mas cheio de vitalidade, esperan\u00e7a e futuro.<\/p>\n
Nas semanas passadas, enquanto se recordavam os 200 anos do nascimento do cientista ingl\u00eas Charles Darwin, escreveu-se muito sobre a teoria da evolu\u00e7\u00e3o por ele elaborada para explicar a origem das esp\u00e9cies. O anivers\u00e1rio fez tamb\u00e9m aparecer na opini\u00e3o p\u00fablica uma pol\u00eamica, sobretudo l\u00e1 fora do Brasil, entre criacionismo e evolucionismo, vistas muitas vezes como …<\/p>\n