Voc\u00ea, leitor amigo, \u00e9 leigo ou laico? A pergunta tem sentido porque, de alguns anos para c\u00e1, de sin\u00f4nimos que eram no passado, hoje os termos se tornaram ant\u00f4nimos. Antigamente, ambos se referiam a uma pessoa que n\u00e3o fazia parte do clero, um secular. Ou ainda \u2013 um significado que continua em vigor \u2013, a algu\u00e9m que est\u00e1 por fora da realidade. Ultimamente, no campo da f\u00e9, cada um deles adquiriu uma acep\u00e7\u00e3o precisa: \u201claico\u201d passou a se opor a religioso, e \u201cleigo\u201d, de acordo com o Conc\u00edlio Vaticano II, \u00ab\u00e9 o fiel que, incorporado a Cristo pelo batismo, exerce, em seu \u00e2mbito, a miss\u00e3o de todo o povo crist\u00e3o na Igreja e no mundo\u00bb.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c9 importante ter clareza a respeito porque, em v\u00e1rios pa\u00edses cresce o n\u00famero de pessoas que bradam aos quatro cantos: \u00abO Estado \u00e9 laico e n\u00e3o pode ser orientado por imposi\u00e7\u00f5es e dogmas de nenhuma religi\u00e3o!\u00bb. Um argumento v\u00e1lido quando se trata de orienta\u00e7\u00f5es inventadas por lideres religiosos, mas n\u00e3o diante de princ\u00edpios \u00e9ticos que nascem da pr\u00f3pria natureza da pessoa, como a promo\u00e7\u00e3o da vida, da fam\u00edlia, da justi\u00e7a, da paz e do bem comum.<\/p>\n
N\u00e3o h\u00e1 d\u00favidas: precisamos aprender a viver numa sociedade cada vez mais pluralista, que vai exigir dos crist\u00e3os a mesma coragem em promover os valores crist\u00e3os \u2013 que nunca se op\u00f5em aos valores humanos \u2013 demonstrada por algumas minorias na defesa de uma laicidade insens\u00edvel \u00e0s aspira\u00e7\u00f5es, \u00e0 cultura e \u00e0 tradi\u00e7\u00e3o da maioria da popula\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
Foi o que deu a entender, em fevereiro de 2010, um grupo de bispos reunidos no Rio de Janeiro, ao analisar alguns pontos do Programa Nacional de Direitos Humanos, aprovado pelo Presidente Lula, a 21 de dezembro de 2009: \u00abN\u00e3o podemos aceitar que o leg\u00edtimo direito humano, j\u00e1 reconhecido na Declara\u00e7\u00e3o da ONU de 1948, de liberdade religiosa em todos os n\u00edveis, inclusive o p\u00fablico, possa ser cerceado pela imposi\u00e7\u00e3o ideol\u00f3gica que pretende reduzir a manifesta\u00e7\u00e3o religiosa a um \u00e2mbito exclusivamente privado. Os s\u00edmbolos religiosos expressam a alma do povo brasileiro e s\u00e3o manifesta\u00e7\u00e3o das ra\u00edzes hist\u00f3ricas crist\u00e3s que ningu\u00e9m tem o direito de cancelar\u00bb.<\/p>\n
Contudo, que sentido t\u00eam s\u00edmbolos religiosos em locais onde a dignidade humana \u00e9 espezinhada e o pecado prevalece sobre a virtude? \u00c9 a pergunta que fez Frei Demetrius dos Santos Silva, em artigo publicado pela \u201cFolha de S\u00e3o Paulo\u201d, no dia 9 de agosto de 2009: \u00abSou padre cat\u00f3lico e concordo plenamente com o Minist\u00e9rio P\u00fablico de S\u00e3o Paulo, ao querer retirar os s\u00edmbolos religiosos das reparti\u00e7\u00f5es p\u00fablicas. Nosso Estado \u00e9 laico e n\u00e3o deve favorecer esta ou aquela religi\u00e3o. A cruz deve ser retirada. Ali\u00e1s, nunca gostei de ver a cruz em tribunais onde os pobres t\u00eam menos direitos que os ricos e onde senten\u00e7as s\u00e3o barganhadas, vendidas e compradas. N\u00e3o quero mais ver a cruz nas c\u00e2maras legislativas, onde prevalece a lei do mais forte. N\u00e3o quero ver a cruz em delegacias, cadeias e quart\u00e9is, onde os pequenos s\u00e3o constrangidos e torturados. N\u00e3o quero ver, muito menos, a cruz em prontos-socorros e hospitais, onde as pessoas pobres morrem sem atendimento. \u00c9 preciso retirar a cruz das reparti\u00e7\u00f5es p\u00fablicas, porque Cristo n\u00e3o aben\u00e7oa a s\u00f3rdida pol\u00edtica brasileira, causa das desgra\u00e7as, das mis\u00e9rias e sofrimentos dos pequenos, dos pobres e dos menos favorecidos\u00bb.<\/p>\n
Mas, haver\u00e1 algu\u00e9m com coragem para afirmar que a humanidade crescer\u00e1 em qualidade com a substitui\u00e7\u00e3o dos s\u00edmbolos religiosos por imagens que homenageiam animais ou personalidades de d\u00fabio valor pol\u00edtico, hist\u00f3rico e cultural? Ou por outdoors que, com mensagens eivadas de sensualidade e erotismo, espalhados ao longo das rodovias, incentivam o povo, e principalmente a juventude, a fazer do consumismo a lei suprema da vida?<\/p>\n
No dia 21 de junho, em confer\u00eancia pronunciada em Cuba, Dom Dominique Mamberti, Secret\u00e1rio para as Rela\u00e7\u00f5es da Santa S\u00e9 com os Estados, distinguiu laicidade de laicismo: \u00abQuando se pretende subordinar a liberdade religiosa a outros princ\u00edpios, a laicidade tende a se transformar em laicismo, a neutralidade em agnosticismo e a separa\u00e7\u00e3o em hostilidade. Paradoxalmente, em tal caso, o Estado passa a ser confessional, fazendo da laicidade um valor supremo e da ideologia dominante, uma esp\u00e9cie de religi\u00e3o\u00bb.<\/p>\n
Voc\u00ea, leitor amigo, \u00e9 leigo ou laico? A pergunta tem sentido porque, de alguns anos para c\u00e1, de sin\u00f4nimos que eram no passado, hoje os termos se tornaram ant\u00f4nimos. Antigamente, ambos se referiam a uma pessoa que n\u00e3o fazia parte do clero, um secular. Ou ainda \u2013 um significado que continua em vigor \u2013, a …<\/p>\n